Supervision et analyse des pratiques professionnelles

L’analyse des pratiques n’est pas un entretien entre un expert et des participants. Les participants sont tous experts et ignorants, chacun par la position qui est la sienne, sa spécialité, son parcours, son expérience, sa formation… C’est dans la rencontre entre nos ignorances différentes que va émerger le sens et la clarté, de sorte que nous puissions quitter la séance en étant un peu plus sachant qu’à l’arrivée. Mon expertise étant celle de traiter du fonctionnement du psychisme humain, je ne peux donc aider les équipes que si les participants mettent à la disposition de la séance leurs expertises expérientielles. L’intervenant tient ainsi le rôle d’animer, de valoriser les savoirs et potentiels disponibles chez les participants, d’en favoriser l’émergence; ce par les relances, la redistribution de la parole, la reformulation, des propositions d’interprétation, le questionnement…

L’analyse de la pratique n’est pas de la supervision, ni de la régulation institutionnelle. Elle obéit à des règles de fonctionnement qui garantissent la sécurité psychique, professionnelle et relationnelle des participants et leur productivité. Parmi lesquelles, la confidentialité, le non jugement, la légitimité des dires et affects, l’expressivité… Ces limites qui dessinent les contours du cadre sont énoncées systématiquement en début de session et à l’arrivée de nouveaux membres. Elles requièrent l’approbation des participants.

Considérant qu’une théorie n’est utile que si elle prend sens pour celui qui la reçoit, j’en déduis que c’est par la coopération intellectuelle qui naît de ce partage intelligible qu’elle devient assimilable et actualisable dans la pratique quotidienne. Pour cela, le moyen utilisé pour la véhiculer doit être facilitateur de transmission. C’est dans cette optique que je pratique la théorisation illustrée. Elle consiste à favoriser l’intégration et l’appropriation des théories de la psychologie et des sciences sociales chez les participants par des cas cliniques dont l’éclairage aura pour fonction d’activer les procédés de reconnaissance, d’identification, d’implication et d’élaboration. La théorie prend sens dans un récit.

Mon expérience de conteur m’a permis de développer cette manière particulière d’imager les cas d’étude. Je pratique la technique de la transposition épique des cas cliniques. Elle consiste à reformuler sous la forme d’un conte, d’une épopée ou d’un proverbe la situation à analyser. Par exemple : « Je vais vous conter l’histoire de l’homme aux journaux…de la dame aux doigts de pieds… de Lulu, le bébé né trop vieux… ». Cette méthode porte l’atout d’offrir une surface de projection, un espace transitionnel suscitant davantage d’intérêt, d’animation et de jeu dans le psychisme des participants. Elle est facilitatrice compréhension et de distanciation, car elle propose d’emblée un lieu imaginaire distancié au réel.

Les contes, les proverbes, les citations, les anecdotes, les maximes sont d’excellents animateurs de la réflexivité des participants, de manière à ce qu’ils soient acteurs dans l’analyse clinique des situations. Leur spécificité est de susciter des analogies identificatoires entre les situations et de générer ainsi des champs de questionnements innovants.

Ayant été formé dans une école pluridisciplinaire, celle de l’Université de Grenoble2, mes référentiels théoriques d’analyse des problématiques puisent dans les psychologies systémique, comportementale cognitive, psychanalytique, humaniste, l’analyse fonctionnelle et la psychologie des organisations. L’approche intégrative consiste à associer différents modèles et paradigmes dans le traitement de situations cliniques. Il s’agit d’un positionnement pragmatique dont l’intérêt est de favoriser une plus grande adaptabilité de l’offre de l’intervenant aux attentes des équipes et à leur contexte d’intervention.